原標(biāo)題：“水星家紡”拒絕肆意搭傍

“水星家紡”拒絕肆意搭傍

2010年，天津出現(xiàn)了一家企業(yè)名稱包含“水星家紡”的個(gè)體工商戶，其在“水星”品牌特許專賣經(jīng)銷協(xié)議終止后，仍以“水星家紡專賣店”的名義進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，招致上海水星家用紡織品股份有限公司（下稱水星家紡公司）的不滿，雙方由此展開了一場不正當(dāng)競爭糾紛。

近日，天津市高級人民法院對此案作出終審判決，認(rèn)定天津市北辰區(qū)長瀛水星家紡商行（下稱水星家紡商行）對水星家紡公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決駁回水星家紡商行的上訴。判令水星家紡商行變更企業(yè)名稱，停止使用含有“水星”文字的招牌及銷售憑證，賠償水星家紡公司經(jīng)濟(jì)損失3萬元及合理開支2.35萬元。

兩個(gè)“水星”孰真孰假？

據(jù)了解，水星家紡公司注冊成立于2000年12月7日，原名為上海水星被服有限公司，2004年7月21日變更為上海水星家用紡織品有限公司，2010年6月25日變更為現(xiàn)名稱。目前，該公司擁有第1488680號“水星”商標(biāo)、第9517532號“水星家紡MERCURY及圖”商標(biāo)、第1815217號“水星MERCURY及圖”商標(biāo)、第4861666號“MERCURY及圖”商標(biāo)。

2010年2月8日，水星家紡商行注冊成立。2015年1月23日，水星家紡商行的經(jīng)營者徐某以“上海水星家紡天津北辰專賣店”的名義與水星家紡公司的區(qū)域總經(jīng)銷商天津市融鷗紡織品有限公司（下稱融鷗紡織品公司）簽訂特許專賣經(jīng)銷協(xié)議，獲得“水星品牌的家用紡織品”特定地域的經(jīng)銷商資格，協(xié)議期限自2015年1月1日至2015年12月31日。

據(jù)悉，雙方約定合同一旦終止，融鷗紡織品公司有權(quán)收回所有特許經(jīng)銷商銘牌、標(biāo)志及其他相關(guān)授權(quán)文件和企業(yè)資料；上海水星家紡天津北辰專賣店應(yīng)立即拆除或更換水星特有的門頭、貨柜標(biāo)識(shí)，立即停止以“水星”品牌的名義進(jìn)行任何經(jīng)營活動(dòng)。上述協(xié)議到期后，雙方?jīng)]有續(xù)簽。融鷗紡織品公司曾多次要求清點(diǎn)水星家紡商行庫存產(chǎn)品，并按協(xié)議約定的價(jià)格回購，但水星家紡商行不同意回購，仍以“水星專賣店”的名義對外銷售床上用品。

2016年4月5日，水星家紡公司向徐某寄送特許經(jīng)銷商撤銷通知書，要求徐某停止使用“水星”家紡品牌及一切有關(guān)的標(biāo)識(shí)、裝飾用具、門頭、宣傳品等，并不得銷售標(biāo)有“水星家紡”相關(guān)形象標(biāo)識(shí)的商品。

水星家紡公司認(rèn)為，水星家紡商行在與融鷗紡織品公司2015年度經(jīng)銷協(xié)議終止后，仍以“水星家用紡織品專賣店”的名義從事經(jīng)營活動(dòng)，使用含有“水星”文字的招牌及銷售憑證，使公眾誤認(rèn)為其依然是水星家紡公司的特許經(jīng)銷商，對水星家紡公司相關(guān)區(qū)域的銷售和特許經(jīng)營造成損害，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并對水星家紡公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并賠償損失。據(jù)此，水星家紡公司將水星家紡商行訴至天津市第一中級人民法院。

經(jīng)審理，天津市第一中級人民法院認(rèn)為，水星家紡商行并未將字號“長瀛水星”突出使用在商品上；水星家紡商行所銷售的產(chǎn)品來源于水星家紡公司或水星家紡公司的天津區(qū)域總經(jīng)銷商，水星家紡商行使用含有“水星”文字的招牌及銷售憑證所指向的產(chǎn)品均為來源于水星家紡公司的正品產(chǎn)品，并未侵犯水星家紡公司享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

針對水星家紡商行是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，天津市第一中級人民法院認(rèn)為，水星家紡商行與水星家紡公司的經(jīng)營范圍均包括家用紡織品銷售，水星家紡公司的銷售區(qū)域在水星家紡商行成立時(shí)即已經(jīng)涵蓋了天津市，而且水星家紡公司的成立時(shí)間及第1488680號“水星”商標(biāo)的注冊時(shí)間均早于水星家紡商行成立時(shí)間，水星家紡公司對于“水星”文字享有在先注冊商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)；水星家紡商行將水星家紡公司企業(yè)名稱和注冊商標(biāo)中的“水星”文字作為其字號的組成部分進(jìn)行注冊，并在店面招牌上使用，會(huì)誤導(dǎo)公眾，讓公眾以為水星家紡商行與水星家紡公司存在特定關(guān)系，對水星家紡公司在水星家紡商行所在區(qū)域的銷售或特許經(jīng)營造成損害，明顯具有攀附水星家紡公司商譽(yù)的主觀故意。據(jù)此，法院認(rèn)定水星家紡商行對水星家紡公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

綜上，法院一審判決水星家紡商行變更企業(yè)名稱，不得含有“水星”文字，停止使用含有“水星”文字的招牌及銷售憑證，并賠償水星家紡公司經(jīng)濟(jì)損失3萬元及合理開支2.35萬元。

水星家紡商行不服一審判決，向天津市高級人民法院提起上訴。天津市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，水星家紡公司的“水星”商標(biāo)在相關(guān)行業(yè)中具有一定的知名度和影響力，享有較高的美譽(yù)度。水星家紡商行作為同行業(yè)經(jīng)營者，且曾經(jīng)是水星家紡公司產(chǎn)品經(jīng)銷商，對于水星家紡公司的“水星”商標(biāo)情況應(yīng)當(dāng)知悉，但其在進(jìn)行工商登記時(shí)，仍使用與“水星”商標(biāo)相同的文字作為其字號的組成部分，明顯具有攀附水星家紡公司“水星”商標(biāo)商譽(yù)的故意，該行為易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)營的商品與水星家紡公司存在特定聯(lián)系，違反了誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德；水星家紡商行在協(xié)議終止后，仍使用包含“水星”文字的“水星家紡專賣店”名義進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，明顯具有利用水星家紡公司“水星”商標(biāo)的知名度和影響力促進(jìn)其相關(guān)產(chǎn)品銷售的主觀意圖，易使消費(fèi)者誤認(rèn)為其仍與水星家紡公司存在特許經(jīng)銷關(guān)系而做出購買決定，擾亂了市場競爭秩序。上述行為均構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

綜上，天津市高級人民法院認(rèn)為水星家紡商行的上訴請求不能成立，終審判決駁回水星家紡商行上訴，維持一審判決。（王國浩）

(責(zé)編：王小艷、王珩)