2017年5月10日，媒體極度關(guān)注的湖南長沙“夢潔家紡”原首席設(shè)計師陳順澤，狀告“夢潔家紡”侵犯著作權(quán)一案，訴訟進入第三個回合：最高人民法院第六審判庭開庭，接受陳順澤的申訴，本案再次公開審理。
這樁訴訟前后歷時已近三年。
本案的一方是商標設(shè)計師、畫家陳順澤。另一方是上市公司“夢潔家紡”。
最高人民法院受理本案之前，經(jīng)歷了兩次審理。媒體公開做了多次詳細報道，本案因此成為了知識產(chǎn)權(quán)糾紛的一個熱點新聞。
2015年12月8日，長沙市中級人民法院開庭。作為原告，陳順澤起訴湖南夢潔家紡股份有限公司(夢潔家紡)，稱其于2002年受他的朋友、“夢潔家紡”法人代表姜天武的委托，設(shè)計“寐”專賣店門頭圖案識別設(shè)計及手袋設(shè)計等，商標設(shè)計作品被廣泛應用，但夢潔家紡一直沒有按照約定支付報酬。他請求法庭判定被告應支付790萬元賠償金。經(jīng)過幾番調(diào)查和辯論，法庭判處“夢潔家紡”違約，賠償陳順澤人民幣壹拾萬元。
陳順澤不接受這個判決。他認為證據(jù)確鑿，且為訴訟花費訴訟費、律師費9.35萬元，如此“勝訴”，是贏了官司輸了錢。他苦笑道：“我被上帝撞了一下腰”。
陳順澤訴“夢潔家紡”，從“侵犯著作權(quán)”訴賠790萬到僅以“合同違約”被判賠壹拾萬元，本當千恩萬謝，但不得不反訴到湖南省高級人民法院。
湖南省高級人民法院受理了陳順澤的上訴案件。2016年7月8日，二審開庭。在法庭調(diào)查時，“夢潔家紡”方面提交了一份新的證據(jù)。夢潔家紡的前員工、學計算機專業(yè)的畢業(yè)生莫邑證明，“‘寐’品牌的圖形商標系公司平面設(shè)計部設(shè)計創(chuàng)作，莫邑系獨立設(shè)計。經(jīng)過激烈的辯論之后，法庭采信了莫邑的證詞和其他有關(guān)證據(jù)，判定撤銷長沙市中級人民法院的一審判決，駁回陳順澤的上訴請求。陳順澤認為，沒有任何人能現(xiàn)場證明或看見莫邑做過這項設(shè)計，二審法院判決的證據(jù)不足。
媒體對本案的審理進行了大量詳細的報道。陳順澤訴“夢潔”商標侵權(quán)案牽動了許多人的心。因為它是湖南省有史以來第二大標的最高(第一案是黃永玉“酒鬼”設(shè)計案，標的1600萬)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案。
陳順則二審敗訴。按照常例，這是終審判決。但他還是不服，于是向最高人民法院提起申訴。
一樁看似簡單的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案，遲遲不能塵埃落定， “夢潔家紡”究竟是侵權(quán)還是合同違約?這個問題成了本案的一個焦點。
陳順澤主張，被告夢潔家紡法定代表人姜天武委托其設(shè)計了涉案作品，他將涉案作品交給姜天武，姜天武未得到許可，將涉案作品用于注冊圖文商標，并在店面裝潢及商品上進行使用，實施了被控侵權(quán)行為。
一審法院認為：原告在被告夢潔家紡工作過，并明知被告使用涉案作品長達10年之久的情形下，被告在委托范圍內(nèi)使用涉案作品的行為并非剽竊，不構(gòu)成侵權(quán)行為。被告在使用涉案作品后未支付委托費用，應承當相應的違約責任。
法院判“夢潔家紡”合同違約，賠償原告陳順澤經(jīng)濟損失人民幣10萬元。而“夢潔”是否侵權(quán)一事卻忽略一邊。
那么，究竟何謂知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)呢?
《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十七條規(guī)定，使用他人作品，應當支付報酬而未支付的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。
陳順澤說，當時姜天武委托他設(shè)計寐圖標作品時，并未告之除了夢潔門店使用外，還將注冊到33項產(chǎn)品，有明顯的欺詐動機。這是陳順澤在夢潔任首席設(shè)計師一個多月便離職的原因。多年來他一直向被告追討設(shè)計費無果。2005年被告姜天武承諾將造價960萬的夢潔工業(yè)園綠化工程作為補償，交原告陳順澤承包，最后也是空話一句。
夢潔家紡卻堅持認為，這個設(shè)計不是陳順澤所為。
2015年5月25日，湖南《法制周報》記者曾致電夢潔家紡“寐”品牌總經(jīng)理涂云華。涂云華稱，“寐”品牌的圖形商標并非陳順澤設(shè)計，而是另一個和公司有合作關(guān)系的郭慈設(shè)計。
涂云華告訴記者，公司已經(jīng)向郭慈支付過相關(guān)設(shè)計費用了，但具體費用是多少，她不記得了。
2015年8月3日，長沙中院開庭審理中，夢潔家紡的代理律師介紹說，夢潔家紡有幾十個設(shè)計人員，“‘寐’品牌的圖形商標是夢潔公司設(shè)計人員集體設(shè)計的作品�！钡洳]有指出商標是哪一個或者哪幾個設(shè)計人員設(shè)計的。
在二審期間，夢潔家紡又改稱“寐”品牌的圖形商標是莫邑一個人設(shè)計的。莫邑的書面證詞顯示：“我們團隊利用PS軟件，將女人頭像照片分別反黑、反白處理，進行摳圖形成了女人頭像圖形的初稿……后來老板選擇了這張反黑的女人頭像圖形，因為它光影立體感強，臉部特征明顯，方便在實踐中進行制作和應用�！钡两駸o任何人見證莫邑設(shè)計的過程，沒有能證明是莫邑設(shè)計的證據(jù)。
7月18日，《法制周報》記者就此采訪了涂云華。她解釋道，之前說的關(guān)于商標是郭慈設(shè)計的這些話，“是隨便說的，并沒有考證�！�
夢潔家紡“寐”品牌的門頭圖形商標到底是誰設(shè)計的，這是核心問題。
夢潔家紡緣何三改其口，到底是怎么回事?
7月18日，涂云華對《法制周報》記者說：
“畢竟是十幾年前的事了，很多事情記不清楚了。(‘’系郭慈設(shè)計的”這些話)是隨便說的，并沒有考證�！蓖吭迫A說，既然現(xiàn)在雙方打起了官司，夢潔家紡通過找歷史檔案、翻資料，才一步一步還原商標的制作過程。
“夢潔家紡一開始說商標是郭先生設(shè)計的，后來又說是公司集體設(shè)計的，現(xiàn)在說是莫邑主要設(shè)計的，三改其口，這完全是胡說八道，”陳順澤評論說。
“他們無法理解該設(shè)計的內(nèi)在推演過程和思路歷程�！标愴槤烧f，即使現(xiàn)在，夢潔家紡的工作人員也不可能完成“寐”品牌的圖形商標設(shè)計。
他告訴記者，“寐”品牌的圖形商標的出爐，是基于他對夢潔產(chǎn)品的深度了解，結(jié)合當時家紡國際、國內(nèi)市場狀況，以及消費者的心理需求，和紡織品、床上用品的特點，還有自己對藝術(shù)的表達方式和靈感，才創(chuàng)作出來的美術(shù)作品。
據(jù)其回憶，2002年，當時經(jīng)過幾天的構(gòu)思和設(shè)計，在其老師盛克森及打印社工作人員的現(xiàn)場參與和見證下，陳順澤完成了“寐”品牌門頭圖形設(shè)計及手提袋的設(shè)計，隨后將樣稿交付給姜天武。
夢潔家紡于2003年8月初開始，以公司名義將“寐”品牌人頭像進行注冊，并先后在30多個商標類別上進行了商標注冊。但直至今天，夢潔家紡沒有為此支付過一分錢設(shè)計費。
在一審中，法院審理認為，原告陳順澤向法院提交的證據(jù)包括《著作權(quán)登記證書》、媒體報道及證人證言，證明了創(chuàng)作作品的過程及享有著作權(quán)的事實;被告夢潔家紡向法院提交了商標注冊證書，但無法證明其取得涉案著作權(quán)的事實，因而無法證明其享有涉案作品著作權(quán)的事實。
根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，一審法院認為，原告提供的證據(jù)對被告形成證據(jù)優(yōu)勢，原告創(chuàng)作涉案作品的事實具有高度可能性，應認定創(chuàng)作事實存在。
由此可見，原告陳順澤系涉案作品的著作權(quán)人，其合法權(quán)利依法應予以保護。
到了二審，證據(jù)發(fā)生了變化，法庭因此支持了“夢潔家紡”。
筆者跟蹤本案很長一段時間，本案的關(guān)鍵點是這個被廣泛應用的商標到底是誰設(shè)計的，而要確認這一點，關(guān)鍵點又在于證據(jù)。
說到底還是證據(jù)認定問題。最高人民法院最后會如何判定，尚不得而知。
人們都會相信法律的莊嚴和公正。
我們清醒地感覺到，作為設(shè)計師和畫家的陳順澤，最初與姜天武的合作，是朋友關(guān)系，多少講的是情懷，口頭約定而已。當然，口頭約定也是具有法律意義的。但姜天武和“夢潔家紡”將此轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟方式，講的就不是情懷了，其中涉及到權(quán)利和權(quán)益。這就是文化人和生意人的差別。
文化人講情懷是必須的，但文化人不能只講情懷。文化人不只是做的精神產(chǎn)品，很多是經(jīng)濟行為。因此，文化人要始終牢記保護自己的權(quán)利和權(quán)益。從事文化活動，尤其是與經(jīng)濟活動有關(guān)的文化活動，從一開始，就要有維權(quán)意識，要保留維護自身權(quán)利的所有材料。
